Bonjour Monsieur,

J’ai lu les deux articles sur les publications « agressives » de la Fintech Marie Quantier qui se compare à Carmignac Patrimoine (H24 : cliquez ici pour relire l’article) ou encore Rothschild (H24 : cliquez ici pour relire l’article).

Ces mailings sont envoyés massivement sur de la clientèle retail puisque moi-même en tant que CGP, je me suis retrouvé confronté à des questions d’un client qui souhaitait en savoir plus sur l’intérêt ou non d’ouvrir un compte chez Marie Quantier.

Je conseille fortement à mes confrères de se préparer à répondre aux clients qui s'interrogent sur cette nouvelle façon d'épargner.

Je trouve un peu facile de donner des leçons à Carmignac ou à Rothschild quand il n’existe juridiquement que depuis 2 ou 3 ans, même s’il explique être « inspiré par Marie Quantier depuis 1907 ».

Bien évidemment, il y a des hauts et des bas chez les grands gérants mais ils ont fait leurs preuves depuis des décennies.

J’ai même lu dans un journal que Marie Quantier gérait une dizaine de millions d’euros, c’est-à-dire trois fois moins que ma modeste entreprise.

Pouvez-vous m’expliquer pourquoi les journalistes donnent tant de tribunes à des Fintech aussi peu structurées ?

Je n’ai absolument rien contre ces jeunes sociétés car étant moi-même petit chef d’entreprise je ne peux qu’apprécier la volonté de création, mais quand il compare ses frais de gestion face à des acteurs reconnus, je trouve que « l’ubérisation » va trop loin.

Impossible de comparer une course de taxi à 10€ et un contrat d’assurance-vie que mon client va porter pendant 30 ans.

En aucun cas une telle fintech ne peut se comparer à une société de gestion et encore moins à un conseiller en gestion de patrimoine, aussi bien bancaire qu’indépendant, car réfléchir sur le placement de l’épargne en cas de coup dur ou pour la retraite, cela doit se faire avec des gens compétents qui ont une vision globale du patrimoine.

Cordialement

Un Conseiller en Gestion de Patrimoine depuis plus de 20 ans