Gestion d’actifs 2026 : la mutation prend de l’ampleur

Lister les enjeux financiers, réglementaires et commerciaux auxquels font face année après année les gérants collectifs français est devenu depuis 15 ans un marronnier de la profession. Ce qui est plus nouveau est d’en mesurer les impacts structurants sur la production et la commercialisation des produits d’épargne collectifs traditionnels.

La mutation très progressive des modèles économiques des différents acteurs de cet écosystème (asset managers, conseillers patrimoniaux, institutionnels) va connaître une accélération décisive, et ce dès 2026.

La baisse des prix et l’IA, vecteurs de transformation en accéléré, des producteurs aux distributeurs

La gestion en OPCVM est de plus en plus challengée sur sa tarification et donc ses revenus. Pour ne reprendre que les quatre dernières années : règles ESMA 2022 relatives à la captation de commissions de surperformance, recommandations ACPR 2023 sur Value For Money et le couple coût/performances, pour les SGP concernées interdiction des commissions de mouvement sur les fonds et les mandats de gestion (2026, 27 et 28).

Sur le plan commercial, le transfert vers les ETF d’une proportion sans cesse croissante des investisseurs, institutionnels et privés, est une réalité chiffrée que les constituants de la hausse des marchés actions n’ont fait que favoriser.

En dépit de marchés porteurs, un nombre très restreint d’OPCVM a significativement collecté, notamment en actions.

Cet effet de « winner takes all », seul un nombre très limité d’asset managers collecte sur chaque classe d’actifs, va prendre une autre dimension avec le recours croissant aux outils d’intelligence artificielle par les investisseurs, pour identifier ou conforter le choix de leurs supports d’investissement (cf Baromètre AMF, décembre 2025). Les acteurs de la gestion et du conseil sont désormais directement challengés, en temps réel.

Les asset managers à l’heure de choix structurants...

En dehors des asset managers disposant d’un réseau de proximité et des experts référents sur leur classe d’actifs, les gérants collectifs font face à une remise à plat de leur modèle, à opérer sans tabou : nature et périmètre de la gamme de produits, positionnement tarifaire, initiation d’une offre en ETF actifs, redimensionnement de l’allocation d’actifs, ciblage et développement commercial, croissance externe organisée en amont et en aval ou à l’inverse cession, rapprochements inter-métiers, révision complète de la prestation de services (IA agentique), projection vers la tokenisation des actifs… font partie des voies à explorer concrètement, et rapidement, pour ceux qui n’ont pas encore bougé.

C’est l’ensemble du dispositif, finalement peu modifié depuis 30 ans, qui est en question.

…  les CIF à celle d’une révision de leur approche de la gestion traditionnelle

Les asset managers sont pris entre le marteau (Value For Money) et l’enclume (les ETF), et c’est loin d’être sans incidence pour les conseillers en investissement financier (CIF).

Ceux-ci ont fait de la diversité des solutions proposées à leurs clients un avantage commercial, ce que Value For Money met à mal. Le récent courrier co-signé par les différentes associations professionnelles pour desserrer l’étau de cette norme, et donc apporter leur soutien aux asset managers, est logique et révélateur de contraintes croissantes.

L’appétit des clients finaux pour les ETF et leurs tarifs réduits menace par ailleurs le modèle de rémunération très largement fondé sur les rétrocessions de commissions des producteurs (à plus de 90% pour les conseillers en gestion de patrimoine). Si les initiatives des régulateurs français et européens visant à limiter voire à interdire les rétrocessions (RIS, étude ESMA 2025, sanctions AMF 2025) ont eu à ce stade un impact limité, il pourrait en être tout autrement de la baisse généralisée des prix de la gestion financière.

D’où la nécessité de faire, là également, évoluer rapidement les modèles, quand ils ne sont pas d’ores et déjà compatibles : internalisation des gestions, montée en puissance du mandat de gestion et de l’allocation d’actifs, convergence conseil / gestion …  

Autant de voies qui impacteront par ailleurs massivement les SGP.

L’inertie des clients finaux a contribué à pérenniser un mode de production / distribution traditionnel, fondé sur les OPC, en dépit d’une forte poussée des plateformes transactionnelles qui captent une part croissante des flux. Mais la montée en puissance d’une gestion à coût très réduit et les impacts des innovations technologiques notamment sur le comportement des investisseurs sont en train de bouleverser à bas bruit le marché des solutions d’investissement traditionnelles.

Pour ceux qui n’ont pas encore pris la pleine mesure de ce changement d’époque, 2026 est sans aucun doute une année cruciale. Tout s’accélère.

Christophe Boulanger

Consultant indépendant en asset et wealth management