En septembre 2011, l’once d’or culminait à  1920 dollars, à  4% seulement du prix cible de 2000 dollars articulé de longue date dans notre stratégie d’investissement. Dès lors, nous étions confrontés au choix suivant: relever notre prix cible ou vendre l’or. A l’époque nous avions opté pour un relèvement de l’objectif à  3000 dollars, à  un horizon temporel inchangé, soit 2015 plus ou moins une année.

Pour comprendre ce choix, il faut revenir brièvement sur la logique qui sous-tend notre opinion positive sur le métal jaune depuis février 2003 et ses 360 dollars l’once, lorsque nous avons introduit le métal jaune dans nos portefeuilles. L’or est une devise alternative aux monnaies papier que l’on souhaite détenir aussi longtemps que la confiance dans ces dernières comme étalon valeur s’érode. Ses caractéristiques les plus intéressantes sont que, contrairement aux devises papier, on ne peut pas imprimer de l’or à  volonté et que, techniquement, les métaux précieux sont les seuls actifs financiers qui ne constituent pas une créance contre une entité tierce.

D’autre part, l’or appartient à  la catégorie des actifs réels et ses alternatives en allocation d’actifs sont les actions et l’immobilier. La principale difficulté lorsque l’on investit dans les métaux précieux réside dans l’absence de paramètres tels que dividende ou cash-flow pour les valoriser. Pour contourner ce problème, considérant que l’allocation d’actifs est un exercice de choix relatifs, nous avons approché la question par le biais du ratio du prix de l’or avec celui de ses alternatives.
 

En 2000, au sommet du marché des actions, il fallait 40 onces pour acheter une unité de l’indice Dow Jones Industrials. Jamais depuis le début de l’histoire du capitalisme, la valorisation de l’actif productif, les actions américaines, par rapport à  l’actif refuge, le métal jaune, n’avait été aussi élevée.

 

Notre prix cible de 2000 dollars était basé sur la prédiction que la hausse de l’or par rapport à  celle des actions culminerait à  un ratio de 5 onces par unité de l’indice Dow Jones Industrials.

 

Pourquoi 5? Historiquement, seules des situations de désordre monétaire avérées, de nature inflationniste comme en 1982 ou déflationniste comme en 1932, ont conduit à  un ratio inférieur, jusqu’à  la parité comme dans le cas de 1982. Lorsque nous avons relevé notre cible à  3000 dollars, nous avons estimé que les efforts de la banque centrale américaine étaient suffisamment déterminés pour écarter le scénario de la déflation aux Etats-Unis. En revanche, nous estimions excessif de tabler sur un dérapage vers une inflation problématique, c’est-à -dire supérieure à  4 ou 5%. Nous anticipions donc pour le milieu de la décennie un indice américain de 15 000 environ et l’once d’or à  3000 dollars.

 

Qu’est-ce qui a donc changé?

 

Pour nous amener à  3000 dollars, nous anticipions le fait que la Réserve fédérale continuerait à  augmenter la taille de son bilan (assouplissement quantitatif ou QE) jusqu’en 2015 pour sortir l’économie américaine de la récession des bilans l’affectant depuis 2007.

 

Le redressement plus rapide que prévu de l’immobilier résidentiel américain et d’autres facteurs, notamment la chute structurelle des coûts énergétiques résultant de l’exploitation des gaz de schiste, ont accéléré le processus de guérison du patient américain, au point que le débat porte désormais sur une éventuelle normalisation de la politique monétaire à  Washington.

 

Dans ce contexte, il sera très difficile au métal jaune de dépasser le niveau de 2000 dollars et de continuer à  surperformer les actions comme il le faisait depuis 12 ans. Et c’est pour cette raison que nous avons décidé de réduire notre exposition à  l’or et de réinvestir le produit de cette vente dans les actions.