Pour réussir sur les marchés financiers, il faut souvent se détacher du bruit quotidien des articles des journaux spécialisés, des BFM ou autres discours de soi-disant expert (dont votre serviteur).

C’est même un style d’investissement reconnu : l’investissement contrariant.

L’objectif est de s’abstraire des idées ultra-consensuelles et plutôt d’aller là où personne ne veut aller.

Prenons un exemple avec le passé récent.

Fin 2015, tout le monde ne jurait que par les actions italiennes et les petites et moyennes capitalisations qui sortaient d’une année exceptionnelle en termes de performance absolue et relative (respectivement +16,5% et +20% dans une année atone sur les indices européens).

A l’inverse, en 2015 aucun investisseur ne voulait avoir en portefeuille des actions des sociétés liées aux matières premières et surtout pas à l’or ou à l’énergie.

Défiance toute aussi forte sur les actions des pays émergents et surtout sur le Brésil.

Il est vrai que les performances avaient de quoi faire peur.

Le Brésil finit 2015 sur une contre-performance de -39,8%, les actions du secteur ressources naturelles plongent de -32% et les mines d’or de -22%.

Devinez les performances de ces actifs en 2016 ? Un retournement quasi-parfait.

Les mines d’or caracolent en tête des performances 2016 avec pratiquement +70% (début octobre).

A l’inverse les actions italiennes sont la pire catégorie en 2016 avec -19%.

Les petites et moyennes capitalisations font exception à la règle et continuent à engranger de bonnes performances.

Comment peut-on expliquer un tel mouvement ? Revenons aux fondamentaux de l’investissement.

Qu’est ce qui fait monter une action ? Il faut plus d’acheteurs que de vendeurs.

Si toute la communauté financière est exagérément positive sur un titre (ou une classe d’actifs) cela veut dire que tous les investisseurs en ont déjà en portefeuille.

Dès lors qui va être l’acheteur marginal, c’est-à-dire l’acheteur en plus de tous ceux qui ont déjà acheté ? A priori personne (puisque tout le monde en a déjà).

Il y a donc plus de chances que les premiers mouvements viennent des vendeurs et donc une inversion du mouvement de hausse.

La logique est la même pour la baisse d’une action (ou d’une classe d’actifs).

Prenons tout de même un exemple concret : les marchés émergents.

Après 4 ans de sous performance des marchés émergents, plus aucun investisseur ne voulait en avoir en portefeuille.

L’aversion était à son maximum fin 2015.

Tous les investisseurs étaient fortement sous pondérés.

Les premiers retournements de flux ont eu lieu en février 2016.

Certains investisseurs fortement sous pondérés, voyant la hausse de la classe d’actifs, ont commencé à se ré exposer afin de ne pas prendre de retard sur les indices.

Le mouvement s’accélérant, d’autres investisseurs sont revenus et le phénomène pouvait dès lors s’auto entretenir.

Attention, lorsque l’on dit qu’un investissement est contrariant, il faut vraiment que le consensus soit très fort.

On ne peut qualifier un investissement de contrariant s’il vient juste investir sur une classe d’actifs dont on ne parle pas trop depuis quelques semaines.

Quels sont dès lors les bons indicateurs ?

Il existe des indicateurs de marché comme le sentiment des investisseurs mais le plus symptomatique se trouve sur la une des journaux.

Lorsque qu’un magazine grand public (non spécialisé finance) publie en une, l’investissement à absolument avoir en portefeuille… c’est surement le moment de vendre.

EOS Allocations est une société de conseil en allocation d’actifs dirigée par Pierre Bermond. Elle intervient auprès des conseillers en gestion de patrimoine pour les aider sur le conseil autant de manière opérationnelle, que réglementaire (justification d’arbitrages, allocation d’actifs réelle…), cliquez ici pour en savoir plus