Newton IM, que nous connaissons au travers du fonds BNY Mellon Global Real Return, gère également un fonds actions internationales qui recherche le rendement (une distribution généreuse de dividendes) : BNY Mellon Global Equity Income Fund (+21,70% YTD). Ce dernier a une approche très différenciante et un objectif ambitieux de 2% de surperformance par an par rapport à son indice de référence sur un horizon moyen terme.

Nous nous sommes entretenus avec Nick Clay, gérant du fonds.

Nick Clay, responsable de la stratégie Global Income de Newton (groupe BNY Mellon)

En quoi le fonds est-il différent de ses concurrents ?

Un fonds se caractérise souvent par ses styles et biais sectoriels. BNY Mellon Global Equity Income Fund, comme nous l’explique Nick Clay, n’a pas de préférence sectorielle : les surpondérations ou sous-pondérations sont seulement dues à la stricte application de la stratégie que nous verrons plus bas. Par exemple, le secteur des télécommunications représente aujourd’hui près de 0% du portefeuille alors qu’historiquement elles ont déjà représenté plus de 15%.

Aujourd’hui, beaucoup d’équipes de gestion désirent investir dans des actions de style croissance mais souvent en payant trop cher. Au contraire, à travers la stratégie adoptée par l’équipe de gestion, BNY Mellon Global Equity Income Fund arrive encore à acheter des titres de qualité à des prix attractifs.

Autre point important : contrairement à beaucoup de fonds, BNY Mellon Global Equity Income Fund fait peu attention à la macro-économie. Il se contente de mesurer les risques en cas de crise majeure. On le devine, ce fonds a une approche bottom-up.

De plus, le fonds se différencie par son turnover (taux de rotation) très faible et son nombre de lignes (46) qui ne cesse de baisser avec le temps. Le turnover est aujourd’hui de 20%, cela signifie qu’une position est en moyenne gardée 10 ans dans le portefeuille. Alors qu’aujourd’hui beaucoup de fonds ont des turnovers de plus de 100%...

Pour finir sur les points de différenciations, beaucoup de sociétés de gestion cherchant des actions de qualité à des prix raisonnables s’exposent aux actions japonaises. Or BNY Mellon Global Equity Income Fund n’y est pas investi. La réponse de Nick Clay est simple : il y a beaucoup d’entreprises de qualité (ayant de la liquidité et de bons résultats) au Japon mais ces dernières ne redistribuent pas (ou peu) de dividendes aux actionnaires. Cela traduit pour le gérant une « corporate governance » trop faible et cette politique ne correspond donc pas à la stratégie adoptée par ce fonds.

Quelle stratégie permet une telle différenciation ?

Comme pour beaucoup d’autres fonds, le gérant prétend vouloir acheter des actions de qualité à des prix attractifs. Cependant, au sein de BNY Mellon Global Equity Income Fund, la stratégie adoptée exprime parfaitement cette volonté :

• Le fonds suit une stricte stratégie d’achat et de vente de ses titres : l’équipe de gestion achète des titres qui ont un taux de rendement (dividende) au moins supérieur à 125% du marché. Lorsque ce taux de rendement est inférieur ou égal à celui du marché, l’équipe de gestion vend sa position.

• Le fonds identifie et exploite les sociétés dans lesquelles le marché a tendance à se tromper. Il investit dans 5 types d’entreprises différentes :

                          - Des sociétés ayant un problème temporaire perçu par le marché comme permanent (Inditex, Pepsico…). 

                          - Des entreprises dont le business model est structurellement dépassé selon le marché.

                          - Des sociétés éprouvant des soucis de profitabilité à court terme sans qu’elles soient remises en cause à moyen terme (Samsung, TF1…).

                          - Des sociétés boudées par les marchés, qui sont passées de mode.

                          - Des sociétés complexes à analyser (les holdings par exemple) et/ou peu couvertes par les analystes.

• De plus, il analyse l’asymétrie de différents scénarios : les scénarios de cash-flow doivent être favorablement asymétriques. C’est-à-dire que les scénarios les plus favorables doivent compenser le risque pris et doivent être plus probables que les scénarios non favorables.

Comment s’est traduite cette stratégie ?

Cette stratégie est bien visible lorsque l’on regarde les fondamentaux des entreprises en portefeuille :

• La rentabilité des capitaux propres (ROE) en portefeuille est de 20,5% contre 13% pour son indice de référence (MSCI World Index)

• De même, le retour sur capitaux investis (ROIC) est supérieur à son indice de référence (13,3% contre 10,7%)

• L’endettement des entreprises en portefeuille est bien inférieur à celui des entreprises composant le MSCI World Index. Le ratio dette nette/revenu net est de 1,7 pour ce fonds, contre 3,2 pour l’indice.

Cette stratégie a donc permis l’achat de sociétés peu chères et attractives dans les 12 derniers mois, selon le gérant. Prenons un exemple. Malgré les tensions géopolitiques, l’équipe de gestion a décidé d’acquérir Richemont (industrie du luxe) qui dépend des consommateurs chinois. Avant l’achat de cette valeur, l’équipe a pu établir que même si la croissance du PIB de la Chine était nulle, l’entreprise serait très peu impactée. Elle a de bons ratios, de bons multiples et est mal valorisée par le marché. Elle respecte donc la stratégie suivie par le fonds. Nous pouvons citer Inditex et Qualcomm qui sont dans le même cas.

Le juge de paix reste la performance. Depuis décembre 2005, le fonds a largement surperformé l’indice MSCI World Growth et MSCI World Index Value. La discipline et la stratégie adoptées par le fonds y sont peut-être pour quelque chose… 

Pour en savoir plus sur les fonds BNY Mellon Investment Management, cliquez ici.